这场拉锯战始于 2019 年 2 月，当时总部位于美国得克萨斯州的 Optis 向英国专利法院提起诉讼，指控苹果旗下支持 LTE 网络的 、 和 Apple Watch 等产品侵犯其持有的多项标准必要专利（SEP）。与此同时，Optis 也在美国发起了平行诉讼。

此次英国最高法院的审理焦点，已不再纠结于苹果是否侵权 —— 此前的技术审判及上诉已认定苹果确有侵权行为 —— 而是集中在苹果应当依据公平、合理、非歧视（FRAND）原则支付多少专利许可费。这一问题的答案，将直接影响全球标准必要专利的许可费定价模式。

回溯此案在英国法院的历程：2023 年，伦敦高等法院裁定苹果应向 Optis 支付约 5643 万美元（IT之家注：现汇率约合 3.84 亿元人民币）的一次性许可费。然而 Optis 对金额不满并提起上诉。

2025 年 5 月 1 日，英国上诉法院推翻了高等法院的判决，将赔偿金额大幅提高至 5.02 亿美元（现汇率约合 34.16 亿元人民币）。上诉法院在计算时，部分参照了 Optis 与谷歌达成的许可协议作为基准，并将版税追溯至 2013 年 —— 而高等法院此前认为应适用六年追溯期。

面对这一裁决，苹果方面认为上诉法院的估值方法“武断”且“在法律上出错”，因此请求英国最高法院进行审查。Optis 则反驳称，苹果多年来一直在利用其市场影响力压低合理许可费率，试图逃避支付公平的专利使用费。值得注意的是，高通也加入了反对苹果上诉的行列，认为苹果的立场偏离了业界广泛接受的许可原则，可能削弱企业开发新技术的动力。

英国最高法院由五名法官组成的小组，计划用三天时间审理此案。法院需要回答的核心法律问题包括：英国法院在确定全球标准必要专利组合的 FRAND 许可条款时应采取何种正确方法；上诉法院自行确定 FRAND 费率而非将案件发回重审是否存在错误；以及在 FRAND 许可中处理过往销售版税支付的方式是否恰当。实际上，早在 2020 年的 Unwired Planet 诉华为案中，英国最高法院就已确认英国法院有权裁定全球 FRAND 许可的费率与条款。而此次 Optis 诉苹果案，则被视为最高法院对下级法院后续应用该原则的一次重要检视与修正机会。

美国方面的诉讼走向则截然不同。2026 年 2 月，美国陪审团裁定苹果并未侵犯 Optis 所主张的全部五项专利。在此之前，美国陪审团曾两次分别判决苹果赔偿 5.06 亿美元和 3 亿美元，但均被后续上诉推翻。Optis 已表示将继续寻求美国地方法院和联邦巡回法院对此次陪审团裁决进行复审，这意味着即便英国最高法院作出终审判决，两国的法律战也未必能画上句号。